¿Qué pretendía el gobierno de la Ciudad de México con tanta reconvención a la consultora noruega DNV sobre los motivos del colapso de la Línea 12 del Metro? De acuerdo con el secretario de Obras y Servicios, Jesús Antonio Esteva Medina, y la secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa Venegas, lo que el gobierno de Claudia Sheinbaum quería es que el peritaje se ajustara a lo que ella pedía. Reporta el periódico El Universal sobre lo señalado por Myriam Urzúa: «Comentó que en octubre DNV entregó su tercer reporte, pero contenía inconsistencias, no entregaran en tiempo y en forma y, dijo, se les notificó que debían corregir dicho documento».
¿Qué debían corregir el documento? Pero eso no es todo, conforme la consultora noruega entregaba los avances del informe, el gobierno de la Sheinbaum exigía que se modificaran las razones. Anota El Universal: «Mientras tanto en 15 de febrero se le envío una notificación de que no cumplía con lo estipulado en el contrato celebrado. En oficios de marzo y abril se les notificó que no tenían documentada la hipótesis en el tramo espejo de la Línea 12, y se le solicitó desarrollar el tema del mal diseño en la estructura por el fenómeno de fatiga». Es decir, Claudia Sheinbaum quería que la consultora noruega concluyera que el colapso se debió al diseño de origen y no a la falta de mantenimiento que le correspondía.
Por su parte Jesús Antonio Esteva, sin realizar peritaje alguno, lanzó su propio informe ajustado a capricho de Claudia Sheinbaum: «Fallas de diseño: La resistencia a la fatiga de los pernos no cumplió con las especificaciones de AASHTO, aún en un escenario en el que el puente hubiera sido construido conforme a las especificaciones (proyecto ejecutivo), los pernos más críticos hayan fallado luego del paso de 1.25 millones de trenes, o aproximadamente 14 años de operación». ¡Qué ganas de empinarse solos!
Comentarios