Juan David Castilla / Xalapa, Ver. El ayuntamiento de Teocelo podría ser denunciado penalmente en la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción por abuso de autoridad en agravio de un particular de la localidad Monte Blanco, a quien habían dejado sin servicio de agua potable durante más de dos años.
Un juez federal otorgó una suspensión provisional de un amparo que fue promovido por Miguel Mora Segura, quien sufrió el corte de dicho servicio debido a que se negó a pagar cuotas “ilegales y excesivas”.
La autoridad judicial constató que se violentó el derecho humano al agua por parte del comité que regula, gestiona y suministra el líquido.
Su abogado Filiberto Lozano Romero recordó que, después de dos años de presionar a través de un juicio de amparo, la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) emitió la recomendación 042/2022 en contra del alcalde de Teocelo, Isaac Alberto Anell Reyes, y el expresidente municipal Mario Chama Díaz.
“Hay que aclarar que en este caso les toca a los dos presidentes por la reincidencia, uno porque inició el asunto hace dos años y el otro por reincidir en la situación, en los mismos abusos y costumbres que, a partir de una mala aplicación del derecho, suspenden el servicio del agua en tiempos de la pandemia”, expresó.
Se logró que el señor y su familia son reconocidos como víctimas y debe existir la reparación del daño, pues Jareth Salazar, principal operadora del Comité del Agua, le indicó que debía pagar una cuota más elevada por dicho servicio, toda vez que no es originario de la localidad de Monte Blanco y no participó en las faenas para que llegara el agua al lugar.
“Es claro que hubo discrimina, es claro qué hay un abuso de autoridad, es claro que el alcalde delega por ineficiencia, ignorancia o falta de capacidad, facultades que son exclusivas del título de la concesión que le está dando Conagua al ayuntamiento de Teocelo”, añadió el litigante.
Apenas el mes pasado fue reconectado el servicio de agua potable en el domicilio de Miguel Mora, pues fue acatada la resolución del juez de distrito.
Comentarios