La Fiscalía y la delincuencia tenían los mismos datos en el caso de Gumaro

Marco Antonio Aguirre Rodríguez / 

Miguel Ángel, otra vez acusar, pero sin acciones concretas

Legislatura de Veracruz: Acabar con la democracia en los ayuntamientos

En el caso del asesinato de Gumaro Pérez Aguinaldo hay dos elementos que llaman fuertemente la atención:

1. Un grupo delincuencial adelanto sus juicios sobre Gumaro y lo que decía eran sus relaciones con otra caterva de maleantes y los argumentos de la Fiscalía y del gobernador fueron los mismos.
2. El gobernador Miguel Ángel Yunes salió a acusar a Gumaro y habló de sus supuestos vínculos con un grupo delincuencial, igual que antes acusó a otros, sin probar nada y por lo mismo sin tomar acciones por los supuestos hechos delictivos.

El mismo día en que mataron a Gumaro Pérez comenzó a circular un anónimo, primero entre los periodistas de la zona de Acayucan, y después más allá, donde se menciona que era un “seudoreportero que colaboraba con el crimen organizado reportando directamente al jefe de los zetas de Acayucan que opera desde el reclusorio alias “El Gil” o “El negro”.

El señalamiento es el mismo que incluso repite Miguel Ángel Yunes: “Gumaro Pérez tenía relación con un grupo delictivo. Me tocó escuchar conversaciones que tuvo con otros delincuentes“, afirmó.

Miguel Ángel incluso agregó que hay registros penitenciarios que señalan que Gumaro Pérez visitó más de 20 ocasiones en prisión al líder de “Los Zetas”, y que no fue para elaborar reportajes, sino para recibir instrucciones y que incluso mantenía comunicación por mensajes con la organización delictiva.

Vaya, incluso el anónimo les dice donde pueden encontrar pruebas de la vinculación de Gumaro con los Zetas:

“Y si de algo sirven las autoridades locales y estatales revisen el teléfono de Gumaro para que confirmen que todo esto es verdad”.

Las declaraciones de Miguel Ángel evidencian que en ese aparato fue en donde primero buscaron: Ahí había mensajes y grabaciones, incluso una donde piden que lo protejan “aunque sea de lejitos” porque quienes lo andaban siguiendo eran “Los Jalisquillos”, es decir, integrantes del cártel de Jalisco, rivales de “Los Zetas”.

Pero los supuestos cómplices no le hicieron caso.

¿Si era tan importante para ellos, porque no atendieron su llamada?.

Entonces, el señalamiento del grupo delincuencial y la acción de la Fiscalía del estado, ¿fueron casualidades?.

Sería terrible pensar que hay una vinculación directa, bien porque el anónimo surgió de un grupo delincuencial, o porque se inventó desde algún lugar interesado en desacreditar a Gumaro.

MIGUEL ÁNGEL, OTRA VEZ ACUSAR, PERO SIN ACCIONES CONCRETAS. Ahora bien, el mismo gobernador o su gobierno acusa nuevamente vinculaciones criminales, pero sin dar pruebas de ello, sólo su dicho.

Lo hizo contra los artesanos indígenas de la organización Zepaniah Titlatozke, del municipio de Tlaquilpa, en la sierra de Zongolica, a quienes señalaron de estar vinculados con huachicoleros.

Este grupo acusó que policías estatales les robaron dos camionetas, dinero y que detuvieron a un campesino de la zona mientras lo hacían.

Ante esto bloquearon la autopista Córdoba-México y se enfrentaron con la policía.

Después de los hechos iniciaron proceso contra 8 indígenas, pero no por el robo de gasolina, si no por la quema de dos patrullas y la toma de la autopista.

Si eran un grupo delincuencial y ya los tenían detectados, ¿porqué no los detuvieron y procesaron por eso?

También ocurrió en Coxquihui, donde habitantes de Ojite de Matamoros tomaron la carretera en reclamo de unidades médicas, después de que cinco niños de ese lugar fallecieron.

Con toda facilidad dijeron que el bloqueo lo habían organizado miembros de la una banda denominada “Los Pelones”, pero tampoco nunca detuvieron a nadie de ese grupo y mucho menos lo procesaron, pero en cambio si golpearon a los manifestantes que eran miembros del PAN y del PRD.

Por esto, y otros ejemplos más, es que cuesta trabajo creerle a Miguel Ángel, porque además se notó que su intención al desacreditar a Gumaro era que su nombre saliese de la lista de periodistas asesinados, tanto que no tuvo empacho en calificar de “bruto” a alguien que él dijo que comparó a Veracruz con Siria.

Nada más para aclarar: El comparativo no era con Veracruz, si no con el país, México, donde en éste año se han asesinado a 12 periodistas, que es el mismo número de comunicadores muertos en Siria, país en guerra.

Y no fue uno, fueron varias notas informativas de varios medios las que hicieron el comparativo, porque precisamente ese 19 de diciembre la organización “Reporteros fin Fronteras” presentó su reporte de periodistas asesinados en el mundo.

Así pues, Miguel Ángel debe redirigir el calificativo de “bruto” hacia quien le pasó el dato de que el comparativo era con Veracruz. Es más, hasta lo debe despedir por pasarle cosas inexactas.

Incluso hasta se vería bien, que con un poco de humildad, Miguel Ángel reconozca que se equivocó, como se ha equivocado muchas veces.

Pero como ha ocurrido en ocasiones anteriores, no aceptará el error y tratará de darle vuelta para que se olvide.

Así pues, señor gobernador, díganos, ¿quién fue el bruto?.

A GUMARO NO SE LE PUEDE SACAR DE LA LISTA DE PERIODISTAS ASESINADOS. Por cierto, a Gumaro Pérez no se le puede sacar de la lista de periodistas asesinados, porque existe un protocolo internacional que también encuadra a los periodistas independientes.

De hecho la Comisión Estatal para la Atención y Protección de Periodistas (CEAPP) en un comunicado “A la opnión pública” y “A la Fiscalía General del Estado”, se pronuncia por “una investigación apegada a estricto derecho, diligente y que garantice los derechos de las víctimas, en este caso la familia, en el homicidio del comunicador Gumaro Pérez”.

La CEAPP es cauta  y en ningún momento niega la veracidad de las investigaciones que realiza la Fiscalía General del Estado, pero sí “se pronuncia por el respeto al debido proceso,  toda vez que las condiciones generales en las que se ejerce el periodismo en la zona sur de Veracruz hacen indispensable una conducción intachable de los procedimientos para no contribuir a la criminalización del gremio periodístico y menoscabar el Estado de Derecho al, de esta forma, justificar los ajustes de cuentas entre bandas criminales, pues confiamos en nuestras instituciones como garantes  únicas de la tranquilidad pública de los veracruzanos”.

Traducción: Primero que la Fiscalía termina la integración del caso y luego que haga sus afirmaciones.

Es más, una pregunta al aire ¿porqué la Fiscalía sólo sigue la línea de investigación del presunto vínculo de Gumaro con la delincuencia y desechó otras?.

LEGISLATURA DE VERACRUZ: ACABAR CON LA DEMOCRACIA EN LOS AYUNTAMIENTOS. En la Legislatura de Veracruz quieren acabar con la democracia en los ayuntamientos del estado y quieren implantar la visión absolutista que se busca imponer desde el gobierno del estado.

El coordinador del Grupo Legislativo de Morena en el congreso local, Amado Cruz Malpica, dijo que la propuesta de reforma a la Ley Orgánica del Municipio Libre que se presentó es favorable para los presidentes municipales, al permitirles designar directamente al Tesorero, el Secretario del Ayuntamiento, el Titular del Órgano de Control Interno, así como del Comandante de la Policía Municipal, pero que a la vez debilita la vida democrática de los Cabildos.

En el Congreso de Veracruz se aprobó la reforma de los artículos 35, y 37, de la Ley Orgánica del Municipio Libre para que esto sea así.

“Esta modificación (…) es un asunto donde nos ponen el límite entre lo pragmático y los principios”, dijo Amado Cruz en su pronunciamiento en contra.

“Todos quienes tenemos presidentes municipales y no tenemos mayoría en los Cabildos, nos gustaría mucho que el presidente municipal no fuera obstaculizado por no poder alcanzar una mayoría dentro del Cabildo respectivo, y ya sabemos que en los Cabildos hay de todo, hay gente con mucho compromiso, con muchas posiciones políticas, pero también hay gente que utiliza los Cabildos para fines menos colectivos, por decirlo de manera suave”, expuso el legislador morenista.

Puntualizó que la reforma “en el fondo debilita el principio democrático de los Cabildos, debilita la toma colegiada en las cuestiones municipales y se inscribe en una corriente que tiende a fortalecer el presidencialismo y la dirección unipersonal de los Ayuntamientos”.