Maryjose Gamboa / El desafuero de la ahora ex Diputada local Eva Cadena aprobado el pasado lunes en el congreso del estado, es sin duda un paso importante, pero sólo eso… Un primer paso de los muchos que habrá que dar, si de lo que se trata es de demostrar a las y los veracruzanos que el compromiso de restituir el estado de derecho en Veracruz, es en serio.
Ignoro como habrán asumido cada una de las y los diputados la decisión que tomaron, pero desde mi muy particular punto de vista, esta decisión nos “encadena” a todas y todos por igual, a establecer un compromiso real con la CONGRUENCIA… Es decir, a tomar exactamente la misma decisión que se tomó ahora, en cada caso en el que se demuestre que existen los elementos suficientes para llevar ante un juez a CUALQUIERA de las y los servidores o funcionarios públicos, que hoy injustamente gozamos de un escudo “legal” que NADIE, absolutamente NADIE debería tener, porque al final del día, quitarle el fuero a alguien no significa una sentencia, es simple y llanamente permitir que sea un juez el que determine si es responsable o no del delito que se le imputa, y cientos de miles de veracruzanos que hemos enfrentado la justicia o la injusticia sin más protección que la ley en la mano, probablemente coincidamos en este punto.
No es un tema menor siquiera “sugerir” que en un congreso que quiere demostrar transparencia, se vendan o negocian dictámenes, que es una de las acusaciones que enfrenta Eva Cadena. Los dictámenes son las resoluciones que cada comisión presenta ante cualquier iniciativa, mismos que finalmente se llevan al pleno para ser votados por los 50 diputados. Y digo que no es menor, porque aunque cualquiera tenga la firme intención de cumplir con la palabra empeñada en campaña, si la iniciativa que presentó cae en manos de una comisión cuyas diputadas y diputados deciden desecharla o resolverla en cualquier sentido, movidos por intereses PERSONALES y no como la ley lo indica, entonces estaremos muy lejos de ser y hacer la diferencia con las pasadas legislaturas.
Y hoy, que sale a la luz pública lo que siempre supimos pero no con la certeza que brinda la frialdad de los números; 150 MILLONES DE PESOS DE LOS VERACRUZANOS fueron presuntamente entregados a por lo menos 90 diputadas y diputados en las dos legislaturas que abarcaron el sexenio de Javier Duarte, para que le aprobaran aproximadamente 500 leyes y decretos (leyes y decretos que hundieron a Veracruz en la más profunda crisis social y económica de la que se tenga registro probablemente en la era moderna), resulta FUNDAMENTAL transparentar el sentido en el que cada diputado de cada comisión vota en CADA UNO DE LOS DICTAMENES del que participa… Al pleno sólo se presenta el dictamen y se hace público el voto de todas y todos, pero NO son públicas las sesiones de las comisiones en las que se resuelve el sentido del mismo. Hacerlas públicas sería una VERDADERA garantía de TRANSPARENCIA para las y los veracruzanos.
Eva Cadena, quien deberá enfrentar un proceso legal -el cual además, y sin importar del partido al que haya pertenecido debemos pedir sea justo- tuvo el valor de ejercer su derecho a exponer en tribuna ante el resto de las y los diputados, los argumentos por los que consideraba no debía ser desaforada. Y aunque por el simple hecho de reconocer públicamente que efectivamente era ella a quien se le veía en una serie de videos recibiendo cientos de miles de pesos presuntamente para Andrés Manuel López Obrador y para dictaminar en determinado sentido el tema de los vereficentros, eran motivos suficientes para permitir que enfrentara a la justicia, no podemos olvidar quienes ahí estuvimos, que tuvo razón al cuestionar si los casos del Alcalde de Fortín Armel Cid (denunciado por golpear brutalmente a su pareja), y del diputado federal Duartista, Tarek Abdala (señalado por su presunta complicidad en el desvío de cientos de millones de pesos de las arcas estatales) no ameritaban también que se les quitara la “divina” protección de “san fuero”.
Si las sesiones en las que se dictamina fueran públicas, entonces Eva y el resto de las y los veracruzanos sabrían que al menos en el caso del Alcalde de Fortín, en el primer filtro de este proceso en el congreso local, que es la Comisión de Gobernación, los TRES diputados que la conformamos (Emiliano López del PRI, José Kirsh del PRD, y una servidora del PAN) resolvimos que este era procedente, y que fue en el segundo y último filtro, la Comisión Instructora, en donde se determinó que no… Determinación que TAMBIÉN fue llevada al pleno a votación en la que la mayoría decidió, que este SÍ podía seguir gozando del manto protector mal llamado fuero.
También si las sesiones de las comisiones de todos los congresos del país, y del CONGRESO DE LA UNIÓN fueran PÚBLICAS, sabríamos con que argumentos reales (que no es lo mismo que LEGALES), protegieron a Tarek Abdalá… Porque una cosa es declarar lo que gustes después de la sesión de comisión, y otra muy distinta que la gente vea el debate interno, que en términos coloquiales se puede definir como el verdadero “fondo de la olla”.
Por lo pronto, la realidad es que en este momento existe sólo una ex diputada local desaforada; Eva Cadena. Un diputado federal al que el congreso de la unión PROTEGIÓ Tarek Abdalá, al no desaforarlo. SEIS diputados federales; Alberto Silva, Erick Lagos, Jorge Carvallo, Adolfo Mota, Edgar Spinoso y Noemí Guzmán, así como DOS diputados locales; Vicente Benítez y Juan Manuel del Castillo, ligados directamente al manejo de recursos públicos durante el Duartismo que no enfrentan un juicio de procedencia. Y NOVENTA ex diputados locales de todos los partidos, señalados de presuntamente haber recibido 150 MILLONES DE PESOS por parte de Javier Duarte para torcer las leyes a su antojo y aprobar las barbaridades a las que hoy les tenemos que hacer frente, que gozan de la más absoluta libertad.
Reflexión…
Personalmente mis queridos lectores, he de confesarles que el proceso de desafuero de Eva Cadena, ha sido probablemente el debate moral más difícil que me ha tocado vivir desde esta trinchera, y NO porque la decisión que se tomó fuera ilegal o incorrecta, al contrario creo que se hizo lo que se tenía que hacer (dejar que un juez decida si es responsable o no de los presuntos delitos que se le imputan), sino porque este mal que me diagnosticara el Maestro Luis Velázquez desde que estudiaba en la facultad de Comunicación “indignación crónica”, me obliga a cuestionar ¿Por qué Eva sí y CIEN no aunque TAMBIÉN MEREZCAN estar ante un juez?